Friday, November 02, 2007

Murió el piloto que dejó caer la bomba atómica sobre Hiroshima

México, D.F., 1 de noviembre (apro).- Víctima de una insuficiencia cardiaca, falleció hoy en su casa de Columbus, Ohio., Paul Tibbets, el piloto del avión estadunidense que dejó caer la primera bomba atómica sobre Hiroshima, el 6 de agosto de 1945.

Tibbets, quien al momento de morir tenía 92 años de edad y había sufrido apoplejía, nunca lamentó haber dejado caer la bomba, según difundió un periódico local
Tibbets estuvo a cargo de una de las primeras misiones de bombardeos sobre Alemania durante la Segunda Guerra Mundial, y comandó el “Enola Gay”, un bombardero B-29 Superfortress, que fue bautizado en memoria de su madre.

Luego de un vuelo de seis horas hacia Japón, el avión de Tibbets dejó caer la bomba sobre la ciudad de Hiroshima a las 8:15 hora local. El poderoso artefacto explosivo recibió el nombre en código de “Little Boy”.

Si Dante hubiera estado con nosotros en el avión, se habría aterrorizado”, dijo Tibbets en una ocasión respecto del episodio. “La ciudad podía verse tan claramente con la luz del sol pocos minutos antes y ahora era una fea mancha. Había desaparecido por completo bajo esa horrible manta de humo y fuego”, agregó.


La bomba mató al instante a unas 78 mil personas. A fines de 1945, el número de víctimas mortales había alcanzado alrededor de 140 mil, de una población calculada en 350 mil.
Tres días después, Estados Unidos dejó caer otra bomba atómica, apodada “Fat Man”, sobre Nagasaki. Japón se rindió el 15 de agosto de 1945, lo que terminó con la Segunda Guerra Mundial.

Tibbets declaró en entrevistas que no lamentaba haber dejado caer la bomba. Se convirtió en brigadier general antes de dejar el Ejército en 1966. Más tarde, fue presidente de la Executive Jet Aviation, un servicio de taxis aéreos con sede en Columbus, informó el diario.


Hasta aquí la nota de Apro. Cabe señalar que alguna vez vi una entrevista con Tibbets, en donde se hablaba de la supuesta locura que lo había acompañado después de haber tirado la bomba atómica sobre la ciudad japonesa. Tibbets indicó que esa historia era un invento del comunista de Bertrand Russell. Es bien sabido que la palabra "comunista" le causa ronchas a más de un norteamericano e incluso, tengo memoria de que al decir esto el piloto del Enola Gay, lo mencionaba con profundo desprecio para el matemático y filósofo británico.

7 comments:

yo said...

Criminales, no les bastó una, querían saber si la de hiodrógeno y la de uranio servían, a costa de casi 300 mil personas muertas, mas las secuelas que aun siguen...
Criminales bloqueando el desarrollo de Cuba...
Criminales matando, humillando, insultando a mexicanos...
Oh yeah mr wc !!!
Quién sigue???

Morsa said...

Yo,

Creo que tu juicio, particularmente sobre la bomba atómica es demasiado ligero. Te diré lo que sé: McArthur dijo que para rendir al Japón (aún ya prácticamente derrotado), iba a producir 1 millón de bajas norteamericanas. Eso dijo en su momento. Puedes creerle o no. McArthur, a todo esto, no sabía de la existencia de la bomba como algo definitiva. Vaya, nadie sabía siquiera la capacidad mortífera de la misma, y tan es así, que en las pruebas de los Alamos, Fermi y todos los científicos involucrados, estuvieron a unos 20 kms del primer bombazo de prueba. La radiación los alcanzó y murió de cáncer en los huesos, atribuido a la falta de protección cuando se realizaron esas pruebas. Vaya, Fermi indicó que según sus cálculos, había un 0.5 por cierto de que desapareciera el planeta con la prueba nuclear. Simplemente para que veas que nadie sabía exactamente de la fuerza letal que tenía.

El tirar la bomba en Hiroshima y dos días después, en Nagasaki, es sin duda una decisión clave en la guerra. No sólo fue la aniquilación de miles de personas de manera prácticamente instantánea (además, prácticamente todos eran población civil, aunque recuerda que en una Guerra como la Mundial, son los países los que pelean, y las bajas son también de la población. Nomás te recuerdo los bombardeos alemanes con sus bombas V2 a Inglaterra ¿a poco es menos grave eso que el tirar la bomba atómica?), sino que puso a los gringos en un status de fuerza jamás alcanzado.

Desde luego que es muy criticable el haber tirado dos bombas atómicas en Japón, pero así es la guerra. Sin duda es un tema polémico pero me queda claro que en un estado de Guerra, las cosas no se piensan igual que cuando hay paz.

Ahora bien, creo que no puede calificarse de criminales los que bloquean el desarrollo de Cuba. Creo que no es el calificativo adecuado. Cuba tomó un camino político, en un lugar muy mal ubicado para realizarlo (pegado a los gringos, nada más). A cambio del bloqueo, el régimen comunista de Castro ha dado otras cosas: un sistema de salud que dicen, es estupendo (ve la película de Michael Moore, aunque claro, bien se puede manipular lo que quieras en un filme así), o bien, su sistema educativo. En la isla no hay gente que no sepa leer ni escribir. En cambio aquí, en nuestro propio país, hay un 10% de analfabetas ahora, ya en el siglo XXI (http://www.inep.org/content/view/84/51/)

Yo puedo estar o no a favor de tus opiniones, pero no se vale solamente decir lo que pones sin analizar uhn poquito el tema. el foro está abierto... Adelante!

saludos
Manuel

yo said...

Mira estimado y respetable La_Morsa, efectivamente mi comentario fue muy simplista, ahora sé que atrás de las detonaciones atómicas sobre Japón en 1945 había un interés más sobre su potencial mortífero y destructivo que sobre la conclusión de la guerra (imagínate que como señalas, se pensaba que la de Los Alamos podría acabar con el planeta, mínima la posobilidad, pero se pensaba eso por parte de los creadores y fabricantes de ese artefacto letal)... la manipulación de la información en su máxima expresión.

Qué otro término se puede utilizar, que no sea el de criminales? ¿terroristas? ¿asesinos? ¿amantes de la paz a través de la guerra?

Sin duda, tan son asesinos los que matan a una persona como los que aniquilan a 300 mil, sean blancos, negros, amarillos, mestizos, barbados, lampiños, criollos, rojos, azules, verdes o lo que sea... lo que se cuestiona es el uso de las armas de destrucción altamente masiva contra población indefensa, insisto, únicamente para conocer el resultado de una ecuación llevada a la materialización; la guerra ya la tenían ganada y sí, como dices, era el momento de que los eeuu se posicionaran en el ámbito mundial como el número uno, a costa de la ley del garrote atómico.

OK con lo del término "criminales" que no queda para los que bloquean a Cuba, les pondremos "bloqueadores" o "coadyuvantes del desarrollo del pueblo cubano" ya que en muy buena medida, su infamia ha permitido que el cerebro, el cuerpo y el espíritu de los cubanos se desarrolle mucho muy por encima de los demás habitantes de América Latina en muchas disciplinas: ciencia, arte, deportes, educación y sobre todo, en algo intangible que no se vende ni se compra que no se pesa ni se mide: en el amor al prójimo, la honestidad, el respeto por los demás seres vivos, el instinto de superación, la verdad y el arraigo hacia su gran Nación... el espíritu cubano, pues. A toda acción corresponde una reacción; si privas de algo a un ser vivo, la naturaleza es grande y lo dota de mecanismos neuronales que hacen posible que sobreviva mejorando sus capacidades potenciales, o lo elimina... en el caso de Cuba, sobrevivieron y mejoraron sus capacidades y de potenciales pasaron a ser reales.

Los medios de comunicación difunden que en Cuba no hay libertades... ¿cuáles libertades no hay? el holgazanear? las adicciones? el alcoholismo en especial? el fabricar alimentos, ropa, autos, articulos superfluos chatarra? el comprarlos? el simular enfermedad para estar incapacitado por meses? el obtener una pensión simulando enfermedad? el no poder tener 10 pantalones de última moda, 20 pares de zapatos de los mejores, 50 camisas de pierr carnal? el no poder comer diariamente en restaurantes de lujo?... cuál es el concepto de libertad para los que sí pueden hacer eso de holgazanear, etc? "libertad" para unos y pobreza para millones?

Volteamos la mirada hacia nuestro México y encontramos que abunda la "libertad", qué rico, yo dejo de ir a trabajar cuando quiera y me voy a despilfarrar una buena lana en grandes comilonas, bebidas alcohólicas, damas de muy buen ver... ahhh!!! good taste of life... al día siguiente invento 1000 y un cosas o busco de quien sacar provecho a través de corrupción y listo, ya estuvo, me pagan mi dia como si lo hubiera trabajado al máximo y recupero una buena lana... ¡ Viva la libertad!

Y alrededor? gente pauperrima, sin habitación digna, hacinada, desnutrida, enferma, sin acceso a escuela, educación, salud, etc... ¡Viva la libertad!

Asqueroso ese escenario. Libertad para enriquecerme a costa de todo y de todos, "... le cae al que no trance..."; "... el que no tranza no avanza..."; "... hay que aprovechar estos 6 años (ó 3 si es municipio), no me des, ponme en donde haya..."; "... eres bien buey, te pasas de p,,, yo que tu en ese puesto de trabajo ya me hubiera hecho rico desde cuando, ahí tienes al X, Y, Z, supermillonarios y como si nada..."

Y alreredor? pobreza extrema.

Bueno de anécdotas está lleno el planeta; manos a la obra para cambiar esto. Organización para eliminar a los gusanos, ratas y demás parásitos; el interés está en las nuevas generaciones, niños y jóvenes con cerebros limpios, susceptibles a la reflexión en la medida de la edad; los adultos poco pueden o quieren cambiar. Organización y gente comprometida en salvar a México; organización para aliarse con otros grupos organizados de otras ciudades, de otros países. Organización para salvar al planeta... como dice la cancion: No todo está perdido, yo vengo a ofrecer mi corazón.

Morsa said...

Hola, "Yo",

Yo entiendo como tú que la guerra es algo deleznable en todos sentidos, pero es claro que el mundo ha visto y seguirá viendo muchísimas guerras. La Segunda Gran Guerra sin duda es un parteaguas, porque después de ella, los países han entendido que con el poder destructivo actual, podemos acabar con la vida en la Tierra. lamentable asunto. Por ello, creo, se ha podido mantener una relativa paz en algo así como 60 años, cosa que me parece un record. De la primera a la segunda guerra mundial hubo qué ¿25 años de diferencia?

Ahora bien, la Guerra trastoca los valores normales, a los que deberíamos estar acostumbrados. te pondré un ejemplo: matar es condenable, pero en la guerra es un acto permitido. Los crímenes de guerra no se aplicaron a los soldados comunes. Muchos de ellos mataron a sus congéneres y punto. Los crímenes de guerra se aplicaron a los jerarcas, a los que llevaron a ese extremo al mundo. Pero ¿no peca tanto como el que ata a la vaca como el que le estira la pata?, por decirlo en términos coloquiales.

Tibbets, por ejemplo, sólo fue un soldado que cumplió una espeluznante misión. Los criminales de Guerra no son, curiosamente, Eisenhower ni quienes ordenaron tirar el artefacto nuclear, porque casualmente, ellos ganaron la guerra. Pero sí lo son los que perdieron (Goeringh y toda la camarilla arrestada, juzgada y sentenciada, en el juicio de Nuremberg). Mi punto es que juzgar de criminales en tiempos de paz es sacar de contexto. No defiendo a los gringos, y pienso que armar una guerra en Irak los califica como criminales, porque tienen un poder letal que ningún país tiene, aparte de ellos. Eso es ser como bien dices, terrorista, criminal, llámale como quieras. En el caso de la Guerra Mundial, o más preciso aún, en el caso de la bomba atómica contra Japón, fue el fin de la Guerra. Si McArthur tiene razón, invadir al Japón hubiese costado 1 millón de bajas gringas (ya di ese dato), así que como país, ¿fue criminal ahorrarse esas muertes?... Es todo cuestión de óptica y de contextos.

Si sólo cuestionas el uso de un arma nuclear, de destrucción masiva, sin considerar estos factores de los que he hablado, entonces tu argumento es simplista. Yo no creo que algo así pueda tene runa conclusión trivial: son criminales, o son los salvadores del mundo, etc.

Déjame decirte, por otra parte, algo sobre Cuba: con todo y que tengo grandes amigos cubanos, es claro que hay una falta de libertad. La dictadura, que de alguna manera la vivimos muchos años muy "light", no es la mejor idea. El bloqueo a Cuba es espantoso, pero que conste, Cuba tuvo el apoyo de la entonces Unión Soviética. Igualmente, hay cosas que alabar de la política cubana, pero otras no lo son tanto. En Cuba hay restricciones e incluso hubo períodos de racionamiento de comida. (Será por el bloqueo, si quieres), pero el caso es que no es lo máximo tampoco.

Tu comparación con las libertades de nuestro país tampoco me parecen muy justas. Yo no puedo dejar de trabajar, gastarme una lana y después engañar a todos para que me sigan pagando. Simplemente no puedo hacer esas cosas. ¿Tú sí? Creo que exageraste en el ejemplo. No veo tampoco nada de malo si puedes comprarte 20 pares de zapatos o 10 pares de pantalones. Vaya, que incluso cuál es el problema de holgazanear. ¿A poco crees que todos los mexicanos son holgazanes? Yo no creo que eso sea cierto.

Entiendo que te pudra, como a mí me pasa, el hecho de la corrupción "quien no tranza no avanza", etc., y entiendo que es un mal difícil de erradicar. Yo te pregunto: ¿qué solución propones? ¿Un sistema castrense como el de Cuba? ¿De verdad eso te gustaría?

Y para terminar te contaré esta historia: cuando los cubanos vienen a jugar ajedrez a México, cambian de vestuario, se visten con jeans, tenis gringos, etc. Se compran videocaseteras y se llevan 3 o 4, porque en su país las venden... Eso no habla muy bien de algunas situaciones que se dan en Cuba, ¿o me equivoco?

Saludos

yo said...

La_Morsa:

En esto nadie gana nadie vence nadie convence... el cristal por el que observamos es de diferente color para ambos... lo que no tolero es quitarle la oportunidad de alimentar, educar, cultivar, superar, desarrollar, crecer a un ser humano porque no tiene con qué, mientras tu tienes 2 que 3 videocaseteras, 20 pares de zapatos, 3 aipods, 2 blacberris, un puño de tenis gabos, 2 portatiles, un monton de moviles de 1a, 2a, 3a y última generación, chocolates, dulces y mil y un fregaderas mas, chatarras del consumismo...

Porqué en Cuba no lo tienen? porque el poco dinero lo utilizan para eso que en México no lo utilizan en los que no tienen con qué... y no tengo amigos cubanos, ni hermanos, ni conocidos, es evidente la grandeza cubana, solo los que no quieren verla están negandola.

Muy lamentable el concepto de que habrá guerras porque asi ha sido, es y seguirá siendo; simplista el razonamiento, superficial de fondo y forma... es como la historia natural de las enfermedades, existen factores de riesgo, etapa prepatogénica, horizonte clínico, etapa patogénica, crisis, agonía y muerte... sin más trámite, sin tocar baranda, sin meter las manos... uy que fácil, nació, creció y entregó los convers. Creo que el punto de vista de La_Morsa en esta ocasión no ha sido el de su constante.

No hay purrun, el cristal del monitor es de diferente color, plasma seguramente, mientras otros son B&W.

Sale La_Morsa, sigue escribiendo que vales mucho por las reflexiones a que obligan tus temerarias afirmaciones; qué sería de las nochecitas sin estas vivencias?

Bye _o/

Morsa said...

Hola de nuevo,

No se trata de ganar o perder aquí. Es un intercambio de ideas y creo que finalmente lo enriquecedor es que la gente tiene diferentes puntos de vista. Eso, me parece, es lo que hace la vida vivible.

Yo estoy de acuerdo que si la distribución de la riqueza no es muy adecuada hay estas dificultades. Desde luego que no se vale que si el 10% tiene el 90% de la riqueza de un país, como que algo -es obvio- no está bien. Entiendo que no está bien que alguien tenga 20 pares de zapatos cuando 20 no tienen con que vestirse. Eso me queda claro. Intrínsecamente no veo nada de malo con tener cosas... Creo que lo perverso es cuando pocos tienen y una mayoría no tiene.

Yo pienso que Cuba ha hecho grandes hazañas considerando el bloqueo al que ha sido impuestos, pero insisto, la ex Unión Soviética les ayudó en su momento, es decir, no estuvieron estrictamente solos. Como sea, es claro que su nivel de progreso está supeditado a muchos factores externos y el bloqueo sin duda ha colaborado a que no puedan desarrollarse como se quisiese.

Te diré porqué pienso que siempre habrá guerras. La razón es simple: tarde o temprano un país/región -llámale como gustes- querrá un bien que no tiene y buscará hacerse de lo que no tiene de la manera que sea. Es la historia del mundo. Así ha sido siempre... Ojalá me equivocara, pero nada más checa la historia del mundo. Y te remito a los párrafos anteriores: el hecho de que haya estas diferencias radicales entre quienes lo tienen todo y los que no tienen nada, es el detonante de una guerra más. ¿O no?

Saludos!
Manuel

Gabriel said...

Manny Boy:

Bueno primero una pequeña aclaración para yo: la primera bomba lanzada sobre Hiroshima, fue de Uranio 235 usando el modelo del proyectil, es decir se lanzaba, por medio de explosivos convencionales, un proyectil de Uranio 235 haciéndolo chocar con un bloque del mismo material para que, en unas milésimas de segundo, alcanzara la masa supercrítica y explotara. El primer artefacto se llamó "Little Boy". El segundo, lanzado sobre Nagasaki, fue usando Plutonio 239 y se basó en el modelo de implosión, ideado por el físico Seth Neddermeyer, donde, nuevamente usando explosivos convencionales (el famoso Compuesto B), se alcanza, por el camino del incremento de la densidad, la masa supercrítica logrando la poderosa explosión y evitando con esto el problema de las impurezas del Plutonio, este, como nombre clave, se llamó "Fat Man".

En ambos casos el fenómeno físico que se manifiesta es el de la Fisión Nuclear.

Ahora bien la Bomba de Hidrógeno, afortunadamente, nunca se ha usado directamente sobre la población civil (salvo durante la operación "Castle Bravo", el 1 de Marzo de 1954, en el Atolón de Eniwetok, en el Pacífico, en la cual un mal cálculo metereológico provocó que la nube radiactiva se acabara precipitando sobre unos nativos de las Islas Marshal y sobre un barco de pesca japonés llamado "Lucky Dragon", pero hasta donde se sabe fue accidental. Sin embargo, los involucrados, resultaron con serias quemaduras de la piel y en el barco se reportó un muerto). La Bomba de Hidrógeno, que si bien para su inicio tiene una pequeña bomba de fisión para comprimir y calentar el combustible nuclear, en este caso se usa Deuterio o Tritio, y su poder explosivo es miles de veces mayor que las bombas de fisión. El modelo de la Bomba de Hidrógeno se llama el modelo Teller-Ulam, por Edward Teller y Stanislaw Ulam (por cierto Ulam desarrolló el método estadístico de Montecarlo, durante su trabajo en la Bomba de Hidrógeno, que ha tenido muchas aplicaciones pacíficas, entre ellas las Gráficas por Computadora. Por lo cual te puedo decir que las dos portadas fotorealistas, que me ha pedido el Manny Boy le haga para sus libros, usan, en los algoritmos del cálculo de la iluminación, una variante del Método de Montecarlo para calcular los fotones que interactúan con las geometrías).

Pero aquí es otro fenómeno totalmente distinto el que juega el papel principal: La Fusión Nuclear.

Si bien se hicieron N-Pruebas atmosféricas hasta 1963 (las posteriores fueron subterráneas, je, je, je), con bombas tanto de fisión como de fusión, que arrojaron un montón de material radiactivo a la atmósfera, pídele al santo de tu devoción, que nunca se usen sobre la población civil.

nadie sabía siquiera la capacidad mortífera de la misma, y tan es así, que en las pruebas de los Alamos, Fermi y todos los científicos involucrados, estuvieron a unos 20 kms del primer bombazo de prueba.

Sí, efectivamente Manny Boy en realidad no se sabía el poder destructivo de la explosión, incluso, para molestia del General Leslie Groves el director en jefe del Proyecto Manhattan, Julius Robert Oppenheimer, el director científico del citado proyecto, empezó a correr apuestas con otros de los científicos involucrados acerca del poder de la explosión. Para fines prácticos y como comparación se hicieron explotar varias cargas de TNT (Trinitotolueno), para poder tener una medida estándar del poder destructivo de la bomba, de esta forma Edward Teller, quien posteriormente fuera el padre de la Bomba de Hidrógeno, pronosticó, muy optimistamente, unas 45,000 Toneladas del equivalente en TNT, J.R. Oppenheimer modestamente escogio unas 300 Toneladas, Norman Ramsey dijo "Cero", pero I.Rabi escogió 18,000 Toneladas, que finalmente fue el resultado final de la primer prueba nuclear del mundo y resultó siendo cuatro veces más poderosa del promedio que se había calculado en el laboratorio de Los Alamos, cuyo nombre clave era "Trinity".

Ahora bien, como medida práctica de seguridad se establecieron varios puntos de observación, seis para ser exactos, de tal forma que si ocurría un accidente en uno y los científicos morían, el resto podría continuar con la prueba sin problema alguno. Sin embargo, y perdón que te corrija, la distancia a la que estuvieron la mayoría de la gente clave, entre ellas Enrico Fermi, fue mucho más corta, a tan solo 9 Km aproximadamente del lugar de la explosión (Ground Zero), el General Leslie Groves (o sea el mero, mero petatero) estuvo el Campo Base a 16 Km y los invitados de honor, entre ellos el mismo James Chadwick, físico inglés, quien también había trabajado en el Proyecto Manhattan, estuvo en un lugar de observación llamado Compañía Hill a 32 Km, distancia desde la cual pudo ver de lo que eran capaces los Neutrones que había descubierto unos años antes y por lo cual había recibido el Premio Nobel de Física en 1935. Ahí mismo estaba Edward Teller y hasta un corresponsal del New York Times.

La anécdota más famosa sobre Fermi es que durante la explosión, precisamente, antes, durante y después del paso de la onda de choque, rápidamente rompió en pequeños pedazos una hoja de papel y los tiró al suelo, al medir la distancia a la que caían, a partir del punto donde los soltó, hizó un rápido cálculo mental, con la memoria prodigiosa que tenía, y calculo el poder de la explosión haciendo una tosca aproximación a las 10,000 Toneladas de TNT, como mínimo.

La radiación los alcanzó y murió de cáncer en los huesos, atribuido a la falta de protección cuando se realizaron esas pruebas.

Perdón que te corrija de nuevo Manny Boy, pero Enrico Fermi murió de cáncer en el estómago y no en los huesos, pero no fue precisamente por la prueba nuclear del Proyecto Manhattan, recuerda que él inventó la primera Pila Atómica (que acabó dando lugar a los modernos reactores nucleares) en la Universidad de Chicago años atrás, que fue la primera vez que se pudo sostener por 33 minutos una reacción controlada en cadena, esto fue el 2 de Diciembre de 1942. (Fermi había recibido el premio Nobel de Física en 1938, por su trabajo en las reacciones nucleares con neutrones lentos y por la irradiación de materiales con neutrones).

Si bien se tenían algunos datos de los peligros de la radiación para el ser humano desde las experiencias de Röntgen con su descubrimiento de los Rayos X, y de Mme. Curie quien frecuentemente tenía las manos quemadas por manipular sin protección material radiactivo (U, Ra y Po), siendo que ambos murieron de cáncer, la ingenuidad radiactiva continuó hasta bien entrada la decada de los años 60's del Siglo XX. De esta forma Fermi estuvo muy expuesto a la radiación mientras construyó el primer Reactor Nuclear (Pila Atómica), además de muchas otras sustancias tóxicas, no necesariamente radiactivas, pero potencialmente carcinogénicas. Se sabe que dos de sus ayudantes, en la Universidad de Chicago murieron a causa de la radiación. Por lo cual no se puede atribuir directamente a la prueba "Trinity" el cáncer estomacal de Fermi.

Como dato, muchos científicos que estuvieron igual de cerca de la explosión que Fermi vivieron muchos años, entre ellos Richard Feynman, quien decidió salir del búnker de protección de concreto y ver la prueba a través del vidrio de un Jeep militar, pues sabía que los rayos UV, que lo podían dejar ciego, eran detenidos por el simple vidrio, y con esto se convirtió en uno de los científicos más expuestos a la radiación durante la prueba, vivió 70 años y Phillip Morrison (de quien recordarás sus sabrosos artículos en el Scientific American, sus libros, documentales e investigaciones astrofísicas), hasta los 89 años y murió mientras dormía. Entre muchos otros que aún andan por ahí.

Parte de las primeras preocupaciónes en torno a la seguridad nuclear las puedes leer en un libro mucho muy sabroso y recomendable llamado: Inward Bound, of matter and forces in the physical world del físico Abraham Pais editado por Oxford University Press, la versión que tengo en el librero de mi estudio es de 1988, pero a lo mejor encuentras una más reciente. El Dr. Pais, ha sido uno de los biógrafos más respetables de Einstein, y en este libro te vas a encontrar un delicioso viaje desde los albores de la era nuclear hasta las violaciones de la CP y las Simetrías Discretas, con un maravilloso apéndice en forma de ensayo sobre la física moderna desde 1960 hasta 1983.

Vaya, Fermi indicó que según sus cálculos, había un 0.5 por cierto de que desapareciera el planeta con la prueba nuclear. Simplemente para que veas que nadie sabía exactamente de la fuerza letal que tenía.

Sí, varios científicos del ultrasecreto Proyecto Manhattan creían que la reacción en cadena podía quemar todo el hidrógeno de la atmósfera y con ello destruír al planeta completo.

Los cálculos se hacían en pizarrón y en papel, en su mayor parte con las famosas y viejas "Reglas de Cálculo" y aunque el genial Vannevar Bush ya tenía una máquina mecánica para resolver ecuaciones diferenciales, se usaban más bien las calculadoras mecánicas y electromecánicas Marchand, según narra Feynman en su autobiografía. (no recuerdo exactamente en cual libro, si en Surely you're joking Mr. Feynman! o en What do you care what other people think?, por cierto uno editado por Norton y otro por Bantam. También dos libros sabrosísimos de los cuales recomiendo su lectura, aunque creo que una vez, hace como 10 años me dijiste que al menos habías leído alguno de los dos).

El tirar la bomba en Hiroshima y dos días después, en Nagasaki, es sin duda una decisión clave en la guerra. No sólo fue la aniquilación de miles de personas de manera prácticamente instantánea (además, prácticamente todos eran población civil, aunque recuerda que en una Guerra como la Mundial, son los países los que pelean, y las bajas son también de la población.

Fíjate que aquí ocurrió algo mucho muy curioso: A todos los científicos involucrados en el Proyecto Manhattan se les dijo que era inminente que los científicos alemanes, bajo las órdenes de Adolfo Hitler, construyeran una Bomba Atómica, curiosamente muchos de los científicos involucrados eran judíos, que, o bien, venían huyendo de Europa, o sus familias fueron perseguidas mientras ellos vivián en los USA o Canadá.

Pero mucho antes del lanzamiento sobre Hiroshima, se supo que los alemanes estaban bastante lejos de contruír una Bomba Atómica además para ese entonces la URSS ya había tomado Berlín y Hitler junto con su mujer Eva Braun ya se habían suicidado de acuerdo a los protocolos del ejército alemán.

Al saber esto, muchos de los científicos involucrados, entre ellos, si no mal recuerdo Robert Oppenheimer sugirieron, al saber que el nuevo blanco sería Japón, en vez de Alemania, simplemente invitar a los más altos políticos y militares japoneses al desierto de los Alamos, en Nuevo México, para hacerles una prueba demostrativa y con ello persuadirlos de firmar su rendición.

Sin embargo los políticos y los grandes estrategas militares, sabían que lanzar las bombas sobre Hiroshima y Nagasaki, era demostrarle al mundo quién era el que iba a dictar el nuevo órden mundial, por lo cual todo siguió el curso histórico que sabemos.

Incluso, uno de los físicos activamente involucrados en el proyecto, el Dr. Joseph Rotblat, quien vivió 97 años, renunció después de la prueba al saber que Alemania había abandonado la idea de fabricar una bomba atómica, pero sobre todo en Marzo de 1944, durante una cena en casa de Chadwick (quien había invitado a Rotblat a trabajar en la bomba), escuchó decir al General Leslie Groves que realmente el objetivo de la bomba era avasallar a los soviéticos. Los soviéticos como futuros enemigos, fueron visualizados, mucho antes, por el famoso y genial General norteamericano George S. Patton

Rotblat fue entonces acusado de comunista, mediante un expediente fabricado, y tuvo que dejar los USA. Este fue el único científico de todo el Proyecto Manhattan en renunciar antes de la prueba nuclear y mucho antes de los bombardeos nucleares contra Japón, por meras cuestiones de consciencia.

De regreso en Inglaterra, investiga activamente sobre los efectos de la radiación ionizante sobre el cuerpo humano y demuestra que la precipitación radiactiva de la prueba Castle Bravo sobre los pescadores del Lucky Dragon (prueba que mencioné arriba) fue mucho mayor que la reportada oficialmente.

Posteriormente se convierte en el signatario más jóven del famoso Manifiesto Russell-Einstein en contra de los usos militares de la energía nuclear. Por su trabajo activo en favor de la paz y de la ética científica y su posterior presidencia de las conferencias Pugwash derivadas del manifiesto mencionado, recibe el Premio Nobel de la Paz en 1995.

Nomás te recuerdo los bombardeos alemanes con sus bombas V2 a Inglaterra ¿a poco es menos grave eso que el tirar la bomba atómica?), sino que puso a los gringos en un status de fuerza jamás alcanzado.

Pues me permito no estar de acuerdo contigo en este punto mi querido Manny Boy. Las bombas V2 (realmente llamadas Aggregat 4) fueron creadas por el genio científico del Dr. Wernher von Braun en la isla alemana del Mar Báltico Peenemünde y si bien se usaron contra varias ciudades europeas ( Bélgica : Amberes, Lieja, Hasselt, Tournai, Mons y Diest, Francia: Lille, París, Tourcoing, Arrás y Cambrai, Inglaterra: Londres, Norwich-Ipswich, en Holanda: Maastricht y hasta en la misma Alemania en la ciudad de Remagen, para combatir a las tropas aliadas), estas bombas voladoras, no mataron tanta población civil como las bombas de Hiroshima y Nagasaki, además de que no dejaban residuos radiactivos, al usar meramente explosivos convencionales. Estas bombas era una forma avanzada de artillería. Pero las implicaciones de un arma nuclear cambiaron totalmente la geopolítica del mundo en el siglo XX, pero no sólo eso, la psicología humana, al quedar en el inconsciente colectivo, la posibilidad, por primera vez en la historia, de que la misma humanidad se destruyera así misma en su totalidad y por supuesto redefinió la geopolítica del siglo XX.

Los soviéticos se hicieron de su primer bomba atómica hasta 1947, gracias al espionaje de un científico inglés, de orígen judío, llamado Klaus Fuchs, quien trabajó activamente en el Proyecto Manhattan y quien posteriormente pasó con todo lujo de detalle los secretos nucleares a los soviéticos. Además, según indica un número de mi colección personal del Scientific American (Sci-Am), se especula, sin embargo sin pruebas demasiado concluyentes para mi gusto, que el mismo Niels Bohr, quien había trabajado en el Proyecto Manhattan, le pasó una buena parte de los secretos nucleares a los soviéticos. Siendo que él creía desde un principio que había que compartir los secretos con los soviéticos, para acelerar el proceso de la construcción y con ello el fin de la guerra en Europa.

Sin embargo mientras muchos pueden ver como villanos a Fuchs (quien fue juzgado y encarcelado en Inglaterra por el cargo de espionaje, cuando se descubrió sus actividades con los soviéticos). al matrimonio judío-estadounidense Julius y Ethel Rosenberg (quienes acabaron sus días en la silla eléctrica por espías) y al mismo Bohr, esto trajo una especie de equilibrio de fuerzas mundiales, que desgraciadamente permitió a los soviéticos cometir 20 mil atrocidades en aras de la falsa utopía del Comunismo (que como ya he dicho otras veces acabó siendo una distopía), y otro tanto a los gringos. Pues se llegó a la doctrina de estrategia militar llamada MAD (Mutual Assured Destruction o Destrucción Mútua Asegurada) {Nótese que el acrónimo MAD coincide con la palabra Mad que en español quiere decir Loco}, en la cual, en una época de un mundo bipolar, durante la llamada Guerra Fría, en un ataque a gran escala usando armas nucleares (en este caso en una guerra entre norteamericanos y soviéticos), por parte de uno de los enemigos, traería como consecuencia la destrucción tanto del atacado como la del mismo atacante. Esto crea una disuación de ambas partes para evitar la mútua aniquilación, pues incluso en un momento de la Guerra Fría ya se contaba con un arsenal nuclear, por parte tanto de los soviéticos como de los estadounidenses, lo suficientemente grande como para destruír totalmente al mundo varias veces. Curiosamente aquí hay una teoría matemática, de la Teoría de los Juegos, que explica la doctrina MAD: El Equilibrio de Nash (llamada así por el famoso matemático, premio Nobel de economía por sus aportaciones a la Teoría de los Juegos John F. Nash, aquel que interpretara Russell Crowe en la película A Beautiful Mind) {Por cierto ¿Te acuerdas del Dr. Alberto Alonso y Coria? bueno pues cuando le dieron el Nobel a Nash, si no mal recuerdo en el 96, me contó cómo lo conoció mientras Alberto hacía su doctorado en Matemáticas en Princenton, y realmente la citada película del 2001, es muy apegada a lo que me contó éste, cinco años atrás}

Se estuvo muy cerca del fin del mundo durante la Crísis de los Misiles Cubanos en 1962, donde el demente e ignorante dictador cubano Fidel Castro aceptó que los soviéticos, al mando de Nikita Khrushchev instalaran misiles nucleares en la isla, como una cabeza de playa para apuntar hacia Whashington. Esta irresponsabilidad histórica, tanto de Fidelito como del otro loco y también asesino Nikita por poco y provoca la destrucción total del mundo, de acuerdo a varios analistas políticos y militares, tanto rusos como norteamericanos. La habilidad negociadora de Robert Kennedy, hermano de JFK, la actuación vital de Adlay Stevens y por cierto, también por parte de un alto político mexicano asignado a Whashington, del cual desgraciadamente no recuerdo su nombre, quien es el que arregla la reunión clave del embajador soviético en Whashington, que realmente es la que acaba con el conflicto, con Robert Kennedy, por la gran amistad que llevaba con ambos.

Ahora bien, dentro de el panorama de la Guerra Fría en la época del senador Joseph McCarthy y el McCarthysmo donde hubo la cacería de brujas en los USA contra todo lo que fuera, sonara o pareciera comunista. Como recordarás, durante una de esas audiencias Edward Teller a quien ya le "picaban las manos" por desarrollar la Bomba de Hidrógeno para acabar con la amenza comunista, según él argumentaba, acusa a su antiguo jefe y amigo, Julius Robert Oppenheimer de comunista, pues éste se oponía, después de ver los horrores de Hiroshima y Nagasaky, al uso militar de la energía nuclear. Y para que no le estorbara logra que Oppenheimer salga de los USA para exiliarse en Inglaterra. Así pues en este escenario de paranoía, en el fondo no tan mal justificada por cierto, se pueden comprender las palabras de Tibbets en torno a Russell.

Sin embargo, siempre detrás de la guerra hay una marcada hipocresía y falsa moral, que se modifica al contentillo. Si bien Von Braun desarrolló las bombas V-2, cuando aliados y soviéticos invaden Alemania, negocia, a través de su hermano, quien hablaba buen inglés pedir asilo en los USA, a cambio de compartir los secretos aeroespaciales que él había desarrollado. Así tanto él, su hermano, y la mitad de su equipo de trabajo huye a los USA, la otra mitad que no quiso huír con los aliados, fue capturada por los soviéticos.

En los USA Von Braun desarrolla originalmente la serie de cohetes Redstone quienes en un principio son creados para hacer misiles y así se convierte en el padre de los misiles nucleares gringos, sin embargo todo el mundo lo recuerda por la serie de cohetes Atlas y Saturno dentro del programa espacial de la NASA, y gracias a él, el hombre pudo llegar a la Luna. Los soviéticos, por su parte, con la otra mitad del equipo de Peenemünde quienes se formaron bajo la tutela de Von Braun, desarrollan sus propios misiles y su propia carrera espacial. je, je, je.

Así que, a conveniencia de ciertos intereses, se pueden olvidar de un plumazo la falta de ética científica y volver héroes a los que ayudaron a matar a miles, o cientos de miles.

Como contraste, para mi gusto, y en ello coincidió conmigo tu Papá (Q.E.P.D.), el mejor director de orquesta del mundo fue sin duda el alemán Wilhelm Furtwängler a quien, después de la Segunda Guerra Mundial, los aliados le hicieron la vida de cuadritos, acusándolo de apoyar con sus presentaciones, al mando de la Sinfónica de Berlín al régimen Nazi y escarbando en su vida, a pesar de que él mismo con sus influencias ayudó a escapar a muchos músicos judíos, encontraron que un día, que seguramente estaba de malas, hizo un comentario (ingénuo) antisemita, contra un rival musical que le caía mal. Lo enjuiciaron humillantemente, aunque luego fue liberado de todos los cargos, sin embargo nunca lo dejaron tocar en los USA.

La música no mata, las bombas V-2 sí. Pero todo es cuestión de mera y práctica conveniencia. Von Braun vivió como héroe en los USA, a pesar de que se sabe que aceptó usar esclavos judíos en las plantas de fabricación de las V-2, Furtwängler no y aparte tuvo que aceptar la humillación de los aliados ignorantes.

¿Quién tiene la culpa? bueno, Alfred Nobel creyó que con el invento de la Dinamita se iban a acabar las guerras, el gran químico alemán Fritz Haber (Premio Nobel de Química) fue uno de los padres de las terribles armas químicas que se usaron sin piedad durante la "Gran Guerra", es decir durante la Primera Guerra Mundial. Haber, gran amigo de Einstein, creía que sus inventos iba a terminar pronto la primera guerra mundial. (La realmente llamada "Gran Guerra").

¿Hasta donde tiene que llegar la consciencia social de un científico?

Ahora bien, cualquier país en circunstancias similares a la de los USA en 1945, hubiera usado la Bomba atómica si hubiera tenido acceso a ella, los Soviéticos, los Japoneses, los Alemanes, los Franceses, los Ingleses, etc.

Tibbets, por ejemplo, sólo fue un soldado que cumplió una espeluznante misión. Los criminales de Guerra no son, curiosamente, Eisenhower ni quienes ordenaron tirar el artefacto nuclear, porque casualmente, ellos ganaron la guerra. Pero sí lo son los que perdieron (Goeringh y toda la camarilla arrestada, juzgada y sentenciada, en el juicio de Nuremberg). Mi punto es que juzgar de criminales en tiempos de paz es sacar de contexto.

Estoy totalmente de acuerdo contigo Manny Boy, salvo por una cosa y permíteme una vez más una pequeña correción, el que ordenó lanzar la Bomba Atómica fue el presidente Harry S. Truman y no Eisenhower, éste último, solo estuvo detrás del desarrollo de las armas Termonucleares

Ahora bien, ¿Qué responsabilidad tiene un científico ante la guerra nuclear?, como recordarás, porque aunque no te conocía aún en 1987, estuvimos en la misma conferencia de Carl Sagan, él dijo sabiamente: "Decir la verdad" (déjame buscar el viejo cassette donde tengo grabada su conferencia).

Hace muchos años, mientras tuve una breve estancia, en calidad de aprendiz-investigador "mini-jr", en el Laboratorio de Física Avanzada, de la ESFM-IPN, firmé un manifiesto internacional que firmó mucha gente del CINVESTAV, que si bien no era el documento Pugwash, en él me comprometía a nunca usar mis conocimientos científicos para fines bélicos. Y hasta la fecha, aunque temporalmente estoy fuera del ambiente científico, sigo orgulloso y firme en mis convicciones.

Claro esto es muy complejo, pues por ejemplo si te pones a investigar en el área de la hidrodinámica, tarde o temprano alguien va a usar tus papers en estos asuntos, es decir, es muy difícil controlar el fin que ván a tener tus investigaciones, que si bien a tí te pueden parecer pacíficas, siempre va a haber alguien que le encuentre un uso no-ético. Pero si aceptas un trabajo en el Laboratorio de los Alamos en el área de armamento nuclear, bueno pues entonces sí ya tienes una injerencia directa en un fin militar y ahí depende de tu estado de consciencia, ética o espiritualidad.

Como bien dices guerras siempre va a haber, parece que está en nuestros genes. Ojalá y evolucionáramos como especie hacia metas más sublimes, filosóficas y espirituales.

Sin embargo, toda la carrera nuclear, incluyendo el Proyecto Manhattan ha traído grandes avances científicos, que en tiempos de paz, le han servido mucho a la humanidad, por ejemplo: grandes avances en la metalurgia, en la industria metal-mecánica, en la electrónica, en el cómputo, en la seguridad nuclear, en la medicina nuclear, en la química, en muchas áreas de la física, en la ingeniería, en las telecomunicaciones etc.

Por ejemplo, tan sólo la Internet, existe gracias a las armas nucleares, pues (a diferencia de lo que dice Cerf) Paul Baran de la RAND Corporation, con auspicio de la DARPA ideó un método para evitar perder información, en varias computadoras conectadas en red, si una, en una ciudad X, fuera destruída durante un ataque nuclear, así surgió la idea de la Internet

Las guerras siempre han sido, desgraciadamente, los impulsos aceleradores tecnológicos de las sociedades modernas. Además gracias a la participación de compañías como Ford, DuPont, Bendix, General Electric, Dow Corning, Westinghouse, entre muchas otras más en el Proyecto Manhattan, ahora incluso, tenemos mejores electrodomésticos, procesos industriales, productos sintéticos, que han beneficiado incluso hasta la medicina. Baste con seguir las conexiones a la James Burke, a lo largo de la historia para explicar ésto.

Que deberíamos de llegar a los grandes avances científicos por medios pacíficos pues sí, que se pueda hacer, yo creo que sí, que sea fácil de implementarlo, no lo sé.

------Hasta aquí lo científico y lo nuclear-------

yo escribe:

OK con lo del término "criminales" que no queda para los que bloquean a Cuba, les pondremos "bloqueadores" o "coadyuvantes del desarrollo del pueblo cubano" ya que en muy buena medida, su infamia ha permitido que el cerebro, el cuerpo y el espíritu de los cubanos se desarrolle mucho muy por encima de los demás habitantes de América Latina en muchas disciplinas: ciencia, arte, deportes, educación

No estoy de acuerdo para nada. ¿Los cubanos por encima de los demás habitantes de América Latina? ah, chinga! digo, perdón por mi ignorancia, pero ¿Cuántos Premios Nobel cubanos hay?, ¿Cuántas obras sinfónicas cubanas están en el repertorio internacional?, ¿Cuántas innovaciones médicas originales y cubanas están reportadas en revistas de arbitraje internacional?

Creo que andas bastante equivocado y en una onda, que la mera verdad, pasó de moda en los años 70's.

A ver: México está en América Latina ¿Cierto?, bueno, aquí, afortunadamente no somos ni comunistas ni socialistas ¿right?, no sufrimos la "infamia" de un "bloqueo" ¿ok? somos libres de comprarnos 50 mil pantalones, camisas, trajes y zapatos de las más finas marcas europeas, podemos echar la güeva si se nos dá la gana y nadie nos dice nada, podemos caminar libremente por las calles sin que nadie nos tenga que pedir una identificación, nuestras garantías individuales se respetan (claro salvo el estúpido y arbirtrario plantón en Av. Reforma, del "Presidente Patito", es decir del badulaque-mamarracho y megalomaniaco de AMLO, donde se violaron las garantías individuales de muchos mexicanos, al prohibirles la libertad de tránsito. Además de que muchos meseros, lavaplatos, botones de hoteles y demás gente realmente jodida, perdió su empleo por culpa del plantón), bueno entonces si los cubanos están por encima de nosotros respóndeme lo siguiente:

-¿Sabías que el primer físico mexicano en doctorarse en el MIT fue el Dr. Manuel Sandoval Vallarta, y que fue maestro del futuro premio Nobel de Física, Richard P. Feynman y que fue pionero en la investigación de los Rayos Cósmicos?
-¿Sabes quien fue Julián Carrillo músico mexicano que establece las primeras bases para el estudio del microtonalismo, con su famoso "Sonido 13"?
-¿Has oído hablar del Dr. Ignacio Chávez, el Dr. Gustavo Baz, el Dr. Gastón Melo, el Dr. Salvador Zubirán y el Dr. Alfonso Alvarez Bravo, afamados y reconocidos médicos con prestigio internacional?
-¿Los compositores mexicanos, Manuel M. Ponce, Silvestre Revueltas, Carlos Chávez, Juventino Rosas y José Pablo Moncayo por mencionar unos cuantos músicos cuyas composiciones son tocadas en casi todos los repertorios orquestales a nivel internacional, te dicen algo? ¿Cuántas obras de compositores cubanos están en los repertorios sinfónicos internaicionales?
- A ver responde ¿que hay en común con estos dos mexicanos: Mario Molina y Octavio Paz? bueno, por si no lo sabes ambos son premios Nobel, uno por Química y otro por Literatura.
-Quiero saber qué pintor cubano supera, o por lo menos iguala a: Diego Rivera, Rufino Tamayo, David Alfaro Siqueiros, o a José Clemente Orozco, o bien a José María Velazco, o el maravilloso pintor de arte sacro Rafaél Cabrera entre muchos otros.
-¿Qué película cubana supera a las del binomio de Emilio El Indio Fernández con el cinefotógrafo Gabriel Figueroa?
-¿Qué actrices o actores cubanos superan a la afamada actriz argentina, Marga López, a los Hermanos Soler, a Joaquín Pardavé, a Sara García, a Tin-Tán o ya de perdida Cantinflas?
-¿Sabes que el mejor violonchelista de todo el contiente americano, y uno de los mejores del mundo, es el Maestro Carlos Prieto y es mexicano?

Ahora si nos vamos geográficamente para abajo del continente:

-¿Qué músico cubano, supera al finado amigo, el guitarrista argentino de fama internacional El Maestro Manuel López Ramos y padre de dos de mis mejores amigos, Juan López Michelone y Manuel López Michelone (bueno también de mis queridos Pedro López Michelone y Joaquín López Michelone)?
-¿Qué músico cubano supera a Carlos Gardel o a Astor Piazzola?
-Actores cómicos de la talla del Ché Reyes o Raúl Astor, no se han dado en Cuba
-¿Qué físico cubano en las áreas del Cómputo Aplicado a la Física, Química Cuántica y Física Atómica, supera al gran Dr. Carlos Bunge Molina, excelente físico argentino, autoridad internacional, que desde hace varios años radica en México y labora en el Instituto de Física de la UNAM?

Y puedo seguir con muchos más ejemplos, pero ya no quiero abusar mucho más del espacio que amablemente nos cede mi amigo el Manny Boy.

Sí, si, si, ya veo la superioridad cubana sobre el resto de América Latina.... :)

Oh, y ¿qué crees? estas personas ilustres se les desarrolló el cerebro sin vivir como animales enjaulados como en Cuba.

Creo que te tienes que documentar mucho más antes de lanzarte a opinar, por ejemplo el Premio Nobel de Medicina de 1960, el Dr. Peter Medawar en su libro, "Advice To A Young Scientist (Alfred P. Sloan Foundation Series) ", afirma que, digamos en el caso de un gran descubrimiento científico, realmente no tiene más mérito alguien que llegó a él, en condiciones adversas, que quien llegó en la situación contraria. Ante la sociedad científica ambos tienen el mismo mérito.

Ahora bien, por un maniático necio como Fidel Castro el pueblo cubano vive hiperjodido. En vez de mostrar apertura y negociar como un verdadero estadista y tener una apertura, prefiere que la gente no tenga leche, papel sanitario, jabón etc. Mejor China que era más comunista que Cuba se abrió al comercio y ahora tiene una enconomía más sólida, incluso que México, aunque tampoco estoy de acuerdo con la falta de libertades sociales en China.

Sí, me cae que es bien fácil echarle la culpa al bloqueo, pero cuando Fidelito mamaba chiche de la URSS, ¿porqué no desarrolló una estrategia-infraestructura para ser autosuficiente, al menos para producir papel de baño y jabón con los recursos que tenía en la isla? ah pero eso sí, quería tener misiles nucleares... ! (recuerda hace cuántos miles de años se inventó el jabón y el papel)

y sobre todo, en algo intangible que no se vende ni se compra que no se pesa ni se mide: en el amor al prójimo, la honestidad, el respeto por los demás seres vivos, el instinto de superación, la verdad y el arraigo hacia su gran Nación... el espíritu cubano, pues.

O sea, ¿nadie fuera de Cuba tiene esos valores? .... gosh! te vuelvo a preguntar:

-¿Sabes a que científico mexicano se le debe la firma del Tratado de Tlaltelolco, donde nos sumamos a varios países latinoamericanos para no usar, ni crear armamento nuclear? como seguramente no lo sabes, pues te lo digo: al Dr. Carlos Graef Fernández quien dió clases en la Facultad de Ciencias de la UNAM y fue investigador del Instituto de Física también de la UNAM
-¿Sabes que México fue pionero a nivel internacional, en materia de derecho penal, al establecer la figura jurídica del Amparo, y es admirado por otros países donde tienen un alto nivel de derechos humanos?
-¿Sabes quién fue el Dr. Manuel Velasco Suárez, afamado médico mexicano, y qué hacía en la organización Médicos Contra la Guerra Nuclear, organización que por cierto recibió el Premio Nobel de la Paz en 1985, además de sus aportaciones en el campo de la bioética?

Si esto no es amor al prójimo, honestidad, respeto por los demás seres vivos, instinto de superación, verdad y arraigo a una gran nación, entonces me cae que no sé que es. Ojo, y todas estas personas se desarrollaron así sin vivir enjaulados como animales en Cuba.

Digo te podría seguir nombrando gente maravillosa, pero si quieres oxigenar tus neuronas, camina y dáte una vuelta por la "Rotonda de los Hombres Ilustres" (ahora llamada Rotonda de las Personas Ilustres).

A toda acción corresponde una reacción; si privas de algo a un ser vivo, la naturaleza es grande y lo dota de mecanismos neuronales que hacen posible que sobreviva mejorando sus capacidades potenciales, o lo elimina... en el caso de Cuba, sobrevivieron y mejoraron sus capacidades y de potenciales pasaron a ser reales.

No creo que el Darwinismo Reduccionista aplique satisfactoriamente en el ejemplo que pones. (y te lo acabo de demostrar en el punto anterior)

Los medios de comunicación difunden que en Cuba no hay libertades... ¿cuáles libertades no hay?

Te respondo Nice & Easy y esto es casi un Reductio ad absurdum: ¿si la sociedad cubana es tan maravillosa, al mando de Fidelito, porqué un montón de cubanos quieren huír de la isla? digo baste recordar todos los balseros que han muerto intentándolo. ¿Porqué Fidel los retiene en la isla a güevo, eh? Respuesta: Porque se quedaría él y su simplón hermanito solos en la isla. ¿Porqué la propia hija de Fidel huyó de la isla hacia los USA?.

"Érase una vez un maravilloso paraíso comunista, donde todos eran tan felices, que querían huír de él"

¿Porqué no hay elecciones libres? ... moks!!! ... :)

el holgazanear? las adicciones? el alcoholismo en especial? el fabricar alimentos, ropa, autos, articulos superfluos chatarra? el comprarlos?
el simular enfermedad para estar incapacitado por meses? el obtener una pensión simulando enfermedad? el no poder tener 10 pantalones de última moda, 20 pares de zapatos de los mejores, 50 camisas de pierr carnal? el no poder comer diariamente en restaurantes de lujo?... cuál es el concepto de libertad para los que sí pueden hacer eso de holgazanear, etc? "libertad" para unos y pobreza para millones?


Mira la dizque diputada y creo que la tipa ahora es senadora por el Perderé, digo, por el PRD, la dizque atricilla María Rojo, habla igualito a tí, es más durante una entrevista en Canal 40, cuando la novata entrevistadora le dijo, hablando sobre los derechos humanos en Cuba, que Fidel Castro era un dictador, y la Rojo le dijo encabronadísima que esas eran pendejadas (literal eh), y esgrimió los mismos endebles argumentos que tu expones alabando a Cuba. Pero, tal vez con una gran diferencia (pues no sé ni cómo, ni donde vivas, es más ni cómo te llames, pues ni siquiera pones tu propio nombre ni en tu blog, ni en tus posts), ella tiene una mucho muy lujosa casa en Coyacán, viste elegantemente, tiene chofer de un lujoso carro, y come, casi a diario (y mucha gente la ha visto), en caros restaurantes de lujo. No, pos' sí....

¿Porqué la Rojo no cambia su lujoso estilo de vida, por un cuartucho en Cuba, ropa usada, come cualquier mierda y desde ahí lucha por el país que tanto adora? eso es ser inconsistente ¿no?

Por cierto, sin ser una condición necesaria ni suficiente, los grandes escritores Malcom Lowry, Edgar Allan Poe, Scott Fitzgerald y Dashiel Hammet por mencionar algunos, todos eran alchólicos... je, je, je.

El noble francés Louis Victor DeBroglie, premio Nobel de Física, te aseguro que por su ascendencia noble y su gran riqueza tenía un montón de camisas, trajes, pantalones, sacos, sirvientes, mayordomos, cocineros, choferes, y era un gran tipo con la consciencia social para denunciar las armas nucleres.

Los filántropos Ford, Getty, Rockefeller, Fullbright, todos ellos fueron archimillonarios y ahora sus fundaciones dan becas. ¿Eso es malo, es pecado o es perverso?.

Ahora, no sé qué tanto te has asomado al mundo real, pero ¿Acaso sabes los múltiples y estrictos requisitos que impone el ISSSTE cuando pides una pensión por enfermedad? y ¿Sabes cuánto es el monto de las raquíticas pensiones?

Los comunistas (Maoistas, Leninistas, Troskystas, Stalinistas, y demás seres extraños) que conozco, y mira que son muchos, ensalsan fanáticamente el trabajo físico, incluso sobre el mental (y ahí sacan la onda de la dictadura del proletariado y demás alucines). La holgazanería es un pecado mortal para ellos, pero se ha visto que el ser humano piensa mejor y se le ocurren más brillantes ideas, cuando no trabaja bajo presión, es decir cuando "holgazanea" un poco.

Muchos grandes Think Tanks de los USA como la famosa compañía Xerox, Parc de Palo Alto, California, les pagan a las mentes más brillantes para pensar, pero en un ambiente relajadísimo, no tienen horario de entrada, ni de salida, no hay nadie que los esté viendo encima del hombro para ver si trabajan, pueden llegar vestidos como quieran, y tienen salas con pizarrones, cómodos sillones, y un refri lleno de ricos snacks, para que piensen y está permitido echarse un sueñito si es necesario, sin problema alguno. Bueno, pues éste método de trabajo ha rendido grandes frutos con geniales ideas. A Newton se le ocurrió la inspiración para su Teoría de la Gravitación Universal, echando la güeva... :)

En esto nadie gana nadie vence nadie convence... el cristal por el que observamos es de diferente color para ambos... lo que no tolero es quitarle la oportunidad de alimentar, educar, cultivar, superar, desarrollar, crecer a un ser humano porque no tiene con qué, mientras tu tienes 2 que 3 videocaseteras, 20 pares de zapatos, 3 aipods, 2 blacberris, un puño de tenis gabos, 2 portatiles, un monton de moviles de 1a, 2a, 3a y última generación, chocolates, dulces y mil y un fregaderas mas, chatarras del consumismo...

A ver, a ver, a lo mejor o no te explicas bien, o no sabes lo que dices. Vamos a suponer que el señor X tiene todos los satisfactores que expones, 20 pares de zapatos, 3 Ipod, 2 Blackberry, etc... y el señor Z es un jodido obrero que vive en Ciudad Neza y que hace 3 horas de viaje desde su casa con techo de lámina hasta la fábrica donde deja su salud física y mental, tiene 10 hijos que sólo tragan leche Liconsa, cuando hay y tienen que trabajar de limpiaparabrisas, andan descalzos y no pueden estudiar.

¿Qué culpa tiene el Señor X de que el Señor Z viva así?, el Señor X, ha trabajado honradamente y tuvo acceso a una buena educación, o viene de una honesta familia acomodada o se sacó el MeLate. ¿Poqué el Señor Z voltéa a ver con odio y resentimiento al Señor X?, si el Señor X, no despojó de sus riquezas al Señor Z, ¿Porqué diablos se ha de sentir culpable de que el Señor Z viva así?

Esto me recuerda aquel viejo chiste:

-"¿Bueno, a donde hablo?,
-"Es el partido comunista camarada"
-"Sí, ¿pues sabe qué? ya bórrenme de su lista"
-"¡¿Pero porqué camarada?!"
-"¡Es que me saqué la lotería, ja, ja, ja, ja,ja...ja!" :)

Mira Manuel López Michelone o sea La Morsa o como le digo de cariño el Manny Boy, se educó en muy buenas escuelas particulares, igual que el resto de sus hermanos, tiene la enorme fortuna de vivir cómodamente en una muy amplia casa del Pedregal, tiene un buen nivel de vida y una dósis razonable de satisfactores, y aparte de muy buen amigo, lo considero un tipo con consciencia social, honesto y brillante. Su hermano Juan López Michelone alias El Jonacito o El Johnnie Boy, vive en las mismas condiciones y tiene una muy buena colección de gadgets de última moda, viaja cada año a los USA a una de las conferencias más famosas de Gráficas por Computadora, desde fines de los años 80's. Somos grandes amigos desde hace 15 años y Juan es el tipo más ético, honesto y humano que conozco, además de ser también un tipo brillante e ingenioso, por el cual puedo meter las manos al fuego, sin dudarlo ni un momento.

Me ha tocado ver en acción a los Hermanos López Michelone desde hace muchos años, y me ha tocado ver cómo han tenido una gran sensibilidad para ayudar a la gente necesitada y en desgracia de una manera totalmente desinteresada (just remember the russian pianist!). Son sensibles e inteligentes. Todos ellos son mucho muy chambeadores, honestos y éticos. Los veo realmente como mis hermanos.

Pongo este ejemplo, porque el hecho de tener dinero y satisfactores, no te vuelve necesariamente una persona mala. Conozco más personas nobles, éticas, honradas, trabajadoras, brillantes, con consciencia social, que provienen de un status acomodado o incluso rico, que gente pobre y con estas características. Claro también conozco tranzas y corruptos muy ricos y por otro lado nobles, honrados y trabajadores muy pobres.
Pero esto no es como una película de Pedro Infante donde los pobres, por el hecho de serlo, son automáticamente buenos, y los ricos, por definición, son automáticamente malos.

Porqué en Cuba no lo tienen? porque el poco dinero lo utilizan para eso que en México no lo utilizan en los que no tienen con qué...

Porque Fidel en un acto de fanatismo comunista, no los deja. No es que los cubanos no lo deseen.

y no tengo amigos cubanos, ni hermanos, ni conocidos, es evidente la grandeza cubana, solo los que no quieren verla están negandola.

Ahí está tu problema mano. Yo tengo muchos amigos cubanos en el exilio, desde la respetable Familia Llopis que vive en una de las áreas más exclusivas de Miami Beach, en Florida, hasta varios amigos animadores 2D y un amigo matemático que tiene mucho tiempo que no veo. TODOS ellos, sin excepción, me han contado su odisea para escapar de Cuba.

Me han contado una infinidad de historias de terror, al menos 10 amigos cubanos distintos, por las cuales huyeron de Cuba. ¿Esto es acaso un "Compló" paranoide estilo AMLO? Y todos ellos aparte de ser muy buenos amigos, son gente con una gran ética y honestidad.

Claro también he conocido muchos que huyeron de la URSS, y de demás países del bloque socialista, durante la época de la guerra fría y me han contado, también una infinidad de historias de terror, de lo que vivieron en sus "paraísos".

Es imperdonable que por la locura necia de un dictadorcillo como Fidel tanta gente sufra. Cuando éste muera y las condiciones de opresión en la Isla se relajen, verás como sale la gente huyendo en desbandada, y te lo puedo apostar. Al tiempo, como dice el buen Ricardo Alemán

Ahora, digo en la mejor de las intenciones y con todo el respeto que me mereces, te pregunto: Este evidente conflicto existencial que sufres por vivir en México, ¿Acaso no se resolvería si emigras para Cuba? yo creo que allá serías muy feliz y me dá la impresión de que podrías desarrollar muchos de tus sueños sociales en aquella isla.

En fin, creo que ya expuse todos mis principales puntos de vista sobre estas cuestiones.

Manny Boy perdón por la extensión de este post, pero tocaste un tema que sabes que me fascina, la historia de la carrera nuclear, y que tengo varios años estudiando.

Saludos,

Gabriel.