Thursday, January 18, 2018

Reflexiones sobre las elecciones presidenciales que vienen



Hoy, como cada seis años, este país hace futurismo político con los candidatos que ahora sí nos llevarán al primer mundo, al camino de la prosperidad, al sendero de ya no más gasolinazos, de un sueldo respetable y de una vida feliz. Por supuesto que esto no pasará porque México es inviable, porque es un país que no puede funcionar con la estructura que privilegia al poder y en donde todos, estamos para que ellos se hagan más ricos siempre.

Cuando salieron los tres candidatos importantes: López Obrador, Anaya y Meade, ya podemos decir que uno de ellos será el ganador. Los independientes no llegarán a nada y de eso no creo que se tenga la menor duda de ello. Sin embargo, al reflexionar sobre quién pudiese salir victorioso, he pensado que Meade sería el más lógico vencedor si el PRI enfila todos sus trucos (y muchos más recursos), como hizo con Peña Nieto, que al contar los votos, había ganado, si no mal recuerdo, por más de tres millones de votos. Vamos, con esa diferencia de votos, ni AMLO ni ningún otro, pudo poner en duda que Peña ganó. Y sí, la oposición mostró las tarjetas Soriana que les dieron a los votantes, al sinfín de trampas y chanchullos y además, sin importar si se pasaron del presupuesto asignado, el triunfo se logró "haiga como haiga sido", parodiando al expresidente Calderón.

Pero en las últimas semanas he visto que la "mafia del poder", como le gusta decir a AMLO, está haciendo declaraciones que hablan de una preocupación por la candidatura del tabasqueño que, sea dicho de paso, va en el primer lugar en las encuestas (y sí, antes estuvo en el primer lugar de las encuestas y no ganó). Por ejemplo, sale el nefasto personaje, Lozano, a decir que hay nexos ente AMLO y los rusos. Como si se tratara de los comicios estadounidenses donde se ha destapado una posible intromisión rusa en las elecciones presidenciales de ese país. Otro, el presidente del PRI, Enrique Ochoa, pero para más señas, la copia fiel de Clavillazo, ha dicho que si gana López (jamás le dice López Obrador), habrá devaluaciones, falta de empleo y no se cuantas calamidades. ¿Y por qué salen con estas declaraciones los priístas? ¿es que acaso creen que puede fallar su multivariada estrategia tramposa para ganar con votos de hasta personas muertas?

López Obrador no es el santo de mi devoción, pero creo que en los 12 años o más que ha estado en campaña, se ha convertido en un icono más que en un candidato y la cúpula del poder parece que sí está preocupada.

¿Quién ganará? Sigo pensando que el PRI se las ingeniará para hacer que Meade gane. Lo que está claro es que si gana el Peje, tampoco cambiará mucho el rumbo de este país.

Monday, January 15, 2018

Otro recurso para medir el avance en ajedrez



Jugar mejor al ajedrez no es cosa de un par de mes. Hay que estudiar mucho, jugar torneos, ver partidas del momento, analizar finales, revisar aperturas, etcétera. Hay mucho trabajo por hacer y si éste se hace con dedicación, sin duda se mejorará. El problema es que en ocasiones no es tan fácil medir esto. Una idea que puse en práctica desde hace muchos años y que hasta ahora me di cuenta de su posible valor didáctico, fue el llevar un cuaderno en donde hay que anotar las partidas que se juegan, con los comentarios correspondientes. Mejor aún si se hace est trabajo recién jugada la partida, porque así tenemos frescas las ideas que se nos ocurrieron en ese momento. Vale la pena destacar que no debe usarse la computadora a menos que se quiera verificar las variantes que uno analizó. Sin embargo, la idea es plasmar las ideas que cada uno tuvo en el momento de la partida, porque es donde se puede observar el estado actual de las cosas en términos ajedrecísticos.

Como ejemplo, veamos la posición que jugué contra Ricardo Freixanet (aproximadamente de Elo 2100), en julio o agosto de 1985. Encontré unas notas sobre la posición a la que llegué. He aquí el momento clave. La partida completa no la tengo, pero he de buscarla y en ese caso, la pondré más adelante. El asunto es que llegué a la siguiente posición en donde juegan las negras:

Blancas: Manuel López
Negras: R. Freixanet



López, M. - Frexianet, R
1985
Juegan las negras

1... Nxc4 que parece una amenaza difícil de refutar. Se ataca a la dama blanca en e3, se amenaza maten en g3 e incluso el caballo de d5. Aquí respondí: 2. Nf6+! Kh8! (2... gxf6? 3. Bxc4+ Kh8 4. Kxg4 ganando) 3. Nxe4! Rg3+ 4. Kh2 (4. Nxg3 Nxe3 y las negras ganan). 4. ... Rg2+? 5. Kh1 Nxe3 6. Nxd6 cxd6 7. Nd4! Be7 (Mejor 7. ... Kg8. Se amenazaba mate en f8) 8. Rf3 Rg4 9. Rxe3 Rxh4+ 10. Kg2 Bxg5 11. Nf3 Bxe3 12. Nxh4 Bd4 13. Rd1 Bxb2 las blancas se han quedado con una pieza de más. 14. Bc4?? (ganaba de inmediato 14. Ng6+! hxg6 15. Rh1+ Kg8 16. Bc4+ Kf8 17. Rh8+ Ke7 18. Rxa8) 14... b5?? 15. Bb3?? (Más fácil se ganaba ahora con 15. Ng6+ hxg6 16. Rh1#) 15... g6 16. Rxd6 b4 17. Rd7 b5 18. Nf3 Re8 19. Ng5 Bg7 20. Nf7+ Kg8 21. Nd6+ y las negras abandonaron 1-0.

La moraleja del cuento es simple: a pesar de que ya en ese entonces estaba jugando un nivel interesante (unos 2150 por lo menos en ese momento), no vi las dos simples combinaciones que en un caso daba mate y en el otro ganaba la torre. Peor aún, después de 3. ... Rg3+ 4. Kh2 Qe6! y ganan las negras, por ejemplo: 4... Qe6! 5. Ng1 Rg2+ 6. Kh1 Nxe3 7. Rf8+ Qg8 8. Rxg8+ Kxg8 9. a3 c6. En resumen, una combinación fallida, complicada en cierto sentido sí, pero que habla de que mi nivel de cálculo táctico era bastante lamentable.

Lo importante aquí no es desgarrarse las vestiduras, sino entender lo que pasó y sacar las conclusiones adecuadas, por ejemplo: comenzar a estudiar más táctica, hacer más ejercicios, porque con este nivel de cáluclo defectuoso no se va a ninguna parte.

Si no hubiese anotado esta partida en su momento, probablemente no tendría registro de lo mal que calculaba en ese momento. Por ello, parece buena idea tener una libreta, una bitácora, en donde se vayan consignando las partidas, buenas y malas, con los avances correspondientes.

Wednesday, January 03, 2018

Cuando la riqueza es vergonzosa


Dice el escritor español Noel Clarasó (1899-1985): "Algo habrá de malo en la riqueza cuando a todo el mundo le da vergüenza confesar que la tiene". Y me parece que este tema toca a la política mexicana, en donde todo aquel que se dedique a la misma, termina con mucho dinero y en ocasiones acusado de enriquecimiento ilícito (antes se decía "enriquecimiento inexplicable", pero claramente es explicable en cuanto que puede decirse que se hizo millonario de forma ilegal).

Y ahora le tocó a Miguel Angel Yunes, quien es el gobernador de Veracruz, y que en una reunión parecía tener en su muñeca un reloj Richard Mille, que cuesta la friolera de 6 millones de pesos (unos 280 mil euros, aproximadamente). En el video que puede verse más abajo



se ve a Yunes con un reloj el cual, ciertos internautas dijeron que se trataba de una pieza de seis millones de pesos y de la marca Richard Mille. El Universal publicó eso. En el video puede verse que eventualmente el gobernador se quita el reloj debajo de la mesa y se lo guarda en el bolsillo izquierdo del chaleco. Es decir, no se lo quitó frente a todos, sino que lo hizo de manera muy poco notable bajo la mesa.



Yunes aclaró en conferencia de prensa que es falso lo que dijo el Universal. Y dijo que demandaría por daño moral al periódico. Pero lamentablemente el gobernador de Veracruz miente cuando indica que se quitó el reloj a la vista de todos. Eso no es cierto como lo puede constatar todo aquel que vea el video. Más aún, a mí me llama la atención que el Sr. Yunes no tenga los pantalones para decir que el reloj que se compró le costó 200 mil pesos y que en su lugar, quizás para no escandalizar con esa cifra, diga que costó 30 veces menos que lo que dijo el Universal. Y es que con las cifras podemos decir las verdades a medias que se nos antojen. Para ejemplo basta aquel que dice que algo cuesta 99.95 pesos, lo cual es una cifra que es prácticamente 100 pesos, pero que esos cinco centavos de diferencia para llegar a la centena tienen ese efecto psicológico de que estamos comprando algo menor a 100 pesos, aunque en el fondo, cuando lo adquirimos, vemos que nos regresan 5 centavos y entonces entendemos el truco.

El problema, más allá si el cretino de Yunes se compró o no un reloj de semejante precio, habla del considerable hartazgo de la sociedad mexicana ante los excesos y abusos de la clase política de este país. La gente está harta de los aumentos a las gasolinas, a la tortilla, al transporte, a la canasta básica, etcétera, mientras que unos pocos, la clase política de este bananero país, se da sueldazos en las cámaras de diputados y senadores, o viven en "casas blancas" que simplemente mantenerlas significa el equivalente al salario mínimo de cientos de personas, por decir lo menos.

Todos los excesos terminan siendo absurdos. Este país está agarrado de unos pocos alfileres que supuestamente nos hacen creer que hay instituciones y que los "bad hombres" como diría Trump, tendrán su castigo. Pero la realidad choca contra estos cuentos gubernamentales. Y si no me creen, observen la cantidad de gobernadores que se robaron cuanto pudieron y que están prófugos. Eso habla que hay algo podrido y no en Dinamarca, sino en nuestro país tricolor.

Friday, December 15, 2017

Criando genios



Laszlo Polgar, el padre de las tres ajedrecistas húngaras, las hermanas Polgar, Susan, Sofía y Judit, ha escrito una serie de libros de ajedrez. Los más famosos son recolección de posiciones de medio juego, finales o de problemas de mate en 1, 2, 3, o más jugadas. Sin duda sus libros muestran un poco las ideas de lo que, a juicio de Papá Polgar, uno debería estudiar. Y claramente esta es una recolección de patrones de táctica, de maniobras estratégicas, de cómo debe actuarse en cierto tipo de posiciones. Por ello, es muy recomendable hacerse de estos libros.

No es novedad, sin embargo, esta colección de posiciones para analizar. Desde Fred Reinfeld existen (él escribió 1001 combinaciones y sacrificios brillantes y 1001 combinaciones de mate, ambos de Ed. Bruguera), y muchos otros autores han hecho libros de táctica similares, incluso hay uno de John Nunn muy interesante.

Pero más allá de estos populares libros del Papá Polgar, hay uno "nevelj zsenit!", que es un librito sobre cómo educar a un niño para que sea extraordinario en cualquier tema. La traducción del título sería: "Criando Genios", o algo parecido.

Est6e libro lo he buscado desde hace años e incluso le he preguntado a Judit Polgar (vía Twitter), si habría manera de conseguirlo -de preferencia en inglés. Ella simplemente me comentó que el libro no estaba disponible ni siquiera en la edición original. Después de eso me hice a la idea que habría que esperar a ver si alguien lo publicaba eventualmente.

Pues hace un par de días, Juan Manuel Sánchez, lector de este blog, me escribió que había entrado al sitio Reddit , en este enlace: https://goo.gl/1od1T, donde se discutía el asunto de este libro, si estaba en existencia, si alguien lo había editado en inglés, etcétera. Y Juan Manuel se aplicó y halló que hay una traducción al inglés de un original en Esperanto. El traductor de la misma lo ofrece en esta página (http://slatestarcodex.com/Stuff/genius.pdf) y además, indica que es gratis si se usa no para comercializarlo, sino simplemente para leerlo.


El libro contiene una centena de páginas, poco más, y aparentemente trata de lo que hizo Papá Polgar, exponiendo sus puntos de vista incluso a los detractores del método Polgar, el cual hay quien ha calificado de inhumano. Cabe señalar que en el prólogo del libro, Laszlo Polgar indica que no promueve ni quiere que nadie siga su ejemplo, y que quizás no deberían siquiera intentarlo, lo que significa simplemente que él se lava las manos (prudentemente), de todo aquel que quiera meter a alguno de sus hijos en una metodología como la de Polgar.

Yo agradezco a Juan Manuel Sánchez por contactarme y darme los correspondientes enlaces. Los pongo a disposición de quien le interese este tema.

____
(*) Laszlo Polgar con su mujer, Klara.

Tuesday, December 12, 2017

La revolución silenciosa


La historia de la humanidad plantea etapas en donde ocurren hechos que cambian a los seres humanos en cómo hacían las cosas e incluso cómo se comportaban. La revolución industrial, por ejemplo, hizo que de pronto mucha gente perdiera sus empleos y que mucha gente tuviese que literalmente que re-inventarse para poder sobrevivir. Después de la bomba atómica el mundo cambió y ya sabemos que una nueva guerra mundial simplemente sería devastadora para la raza humana. Y si todos estos cambios han movido al mundo, la tecnología ha hecho también lo suyo.

Cuando empezaron a salir las computadoras de 8 bits, las cuales tenían un minúsculo poder a lo que hoy podemos tener en nuestros escritorios, seguro nadie pudo imaginar lo que vendría. Y llegó la miniaturización de chips, de circuitos, y llegaron entonces los primeros reproductores de audio. Con la llegada del formato MP3 y la red de redes, Internet, entonces las personas empezaron a compartir la música y en pocos años pusieron en crisis a las disqueras.

Pero también se inventaron las cámaras digitales y sin poder detener su avance, acabó con el negocio del revelado en fotografía. Y los locales en donde se hacían este tipo de labores empezaron a desaparecer. La tecnología empezaba a hacer una revolución en donde las viejas maneras de hacer las cosas, empezaban a desaparecer casi radicalmente. Hoy, por ejemplo, el negocio de la fotografía ha dado un giro de 180 grados y prácticamente, para la mayoría de las personas, todo es ya digital aunque claro, para los especialistas siempre habrá opciones, menos que antes, pero las habrá.

Y con la llegada de los teléfonos inteligentes, con la propia llegada de los teléfonos que podían conectarse a Internet, nos llevó casi a canibalizar a las cámaras fotográficas y a los iPod, que empezaron a ser parte del hardware del teléfono. No es coincidencia la cita de Wozniak en el sentido que el iPod desaparecería pronto.

Un camino parecido se está empezando a ver con los libros electrónicos. Hay quien dice que el libro no desaparecerá, y quizás sea así, pero evidentemente con las nuevas tecnologías vemos que hay muchos libros en formato PDF, que han sido escaneados por anónimos dentro de la red y que ahora con un click pueden descargarse hasta nuestra computadora. Y pareciera que como pasó con la música, ahora los libros podrían cambiar radicalmente en el modelo de negocios porque claramente si sigue esta tendencia, ni para los escritores será negocio escribir.

Pero si vamos a las nuevas tecnologías y medios, a pesar de las grandes virtudes que ofrece el estar conectado a la red Internet, a poder ver información tanto escrita como multimedia vía nuestras pantallas de la computadora, esta posibilidad está incidiendo fuertemente en el ámbito de las televisoras y los medios electrónicos. Hoy, por ejemplo, vemos que los "youtubers" son invitados a participar en programas de televisión, porque estos son los nuevos comediantes. Y peor aún, con las políticas de empresas como Televisa, que ha tenido que empezar a cerrarle la llave de los grandes salarios a sus estrellas para eventualmente despedirlos, estos personajes se han ido a Internet, y son los youtubers que buscan sobrevivir en este terrible mundo competitivo. Y tal vez gracias a la fama que ya tenían en la TV, puedan mantenerse, pero el hecho es que YouTube, su tecnología para ofrecer contenidos multimedia que cualquiera puede hacer, está haciendo mella en el anterior poder de las televisoras,

Y si aún alguien tiene dudas, véase como los dispositivos como Rocku o el de Amazon, de pronto están dando contenidos de la televisión a demanda del usuario. Ya se acabaron los horarios y el poder de las televisoras para transmitir cuando ellos lo decidieran, la serie que nos gustaba. Hoy podemos verla a la hora que queramos en el momento que deseemos y en el dispositivo que se nos ocurra. Y de pronto los contenidos no los tienen que hacer los que trabajan en las televisoras. Y de pronto la Radio tiene el mismo problema (aunque menor), porque ya se puede hacer radio por Internet. Y en un abrir y cerrar de ojos de menos de 50 años, las cosas cambiaron a tal punto que la silenciosa revolución ya está aquí y quien no se adecue a la misma, simplemente no podrá sobrevivir.

Las revoluciones son siempre lecciones difíciles de entender o asimilar, pero están presentes a través de la historia humana. No son necesariamente malas o buenas. Todo depende si el mundo en promedio mejora y es ahí donde tenemos que evaluar si estamos haciendo las cosas bien o mal, desde luego, como raza humana.

Thursday, December 07, 2017

AlphaZero es el nuevo súper gran maestro, ¿es eso muy grave?



Hace un par de días se dio la noticia de que AlphaZero y su algoritmo de aprendizaje reforzado, había sido aplicado al juego del ajedrez y en sólo cuatro horas, el sistema había aprendido a a jugar un ajedrez de súper gran maestro a partir del único conocimiento de cómo se movían las piezas. Los investigadores de DeepMind, que es una empresa de Google, pusieron a jugar a su invento contra uno de los mejores programas de ajedrez, StockFish, el cual es además de código abierto. Jugaron 100 partidas y AlphaZero venció 28-0 con 72 empates. Es decir, la máquina de Google no perdió una sola partida. Verdaderamente asombroso.

Y esto, por supuesto, como seres humanos, nos hace pensar si este nuevo algoritmo de redes neuronales es capaz de sintetizar en 4 horas 500 años de lo que sabemos de ajedrez y sin siquiera alimentárselo.  Si pensamos en los esfuerzos que se han hecho desde los años sesentas del siglo pasado en el campo de ajedrez por computadora, podemos observar un desarrollo sistemático y muy lento para llegar a tener motores de ajedrez como Komodo, Houdini o StockFish. Y lo que hizo AlphaZero parece ser el parte aguas el cual puede modificar de por vida la manera en como vemos el ajedrez.

Pero yo creo que el avance científico no tiene siquiera que estar peleado con el propio ajedrez. Ahora dispondremos de una herramienta mucho más poderosa que la anterior. Cabe por ejemplo señalar, que ya los programas como Houdini o Komodo, le ganan al 99.95% de los jugadores en todo el mundo y que desde el año 2000 aproximadamente, debido a los avances de cómputo, ya ni siquiera se hacen esos espectaculares encuentro de grandes maestros contra las computadoras. La razón es simple: ya nos ganó la técnica. Ya no podemos competir a la frialdad de los cálculos y valoraciones de árboles de variantes gigantescos. Vamos, el juego no estará resuelto oficialmente, pero ya lo está en la práctica.

Y entonces, AlphaZero es como una motocicleta en una carrera de 100 metros planos de seres humanos. Simplemente no podemos competir contra ella y listo. Pero eso no acabó con las carreras de los seres humanos y la razón es simple: sí, tenemos artefactos y dispositivos que juegan muy bien y mucho mejor que nosotros, los seres humanos, pero que en el fondo tienen otra naturaleza diferente al de la raza humana. Yo simplemente no me preocuparía tanto.

Creo que el alcance de AlphaZero será importante y modificará algunos aspectos de cómo vemos el ajedrez pero de ahí a decir que ya hay que guardar nuestras piezas y peones para siempre, me parece que no debe ser así. AlphaZero habla finalmente de algo importante: sabemos muy poco de ajedrez y ahora tenemos una herramienta formidable. Usémosla. Aprendamos de ella y sigamos dando jaques.
¿Por qué no?

¿El fin del ajedrez?




En 1997 Garry Kasparov perdía un match a seis partidas contra una máquina preparada sólo para jugar al ajedrez. IBM había puesto mucho dinero y su plan era demostrar que una máquina ya tenía la suficiente capacidad para derrotar al mejor jugador del mundo en este difícil arte del ajedrez. Pero 20 años después nos enteramos que DeepMind había puesto un programa llamado AlphaGo, a jugar contra el mejor jugador del juego chino Go, y que le había derrotado sin duda ninguna. Hoy DeepMind nos da la noticia que su programa, aplicado al ajedrez, logró en sólo cuatro horas de auto entrenamiento, el nivel de súper gran maestro y para ello ha usado su técnica de redes neuronales de aprendizaje reforzado. AlphaGo ha logrado entender más de 500 años de experiencia en ajedrez en tan sólo unas horas. Algo inconcebible e impresionante.

El algoritmo desarrollado por Google y DeepMind, sintetiza todo el conocimiento del ajedrez y para demostrar este nivel, los investigadores decidieron poner como rival a StockFish, el mejor programa de ajedrez de código abierto, que está entre los tres mejores programas (incluyendo los comerciales), del mundo.

AlphaGo venció a Stockfish en un encuentro a 100 partidas, por 28-0 y 72 empates. Es decir, el poderoso StockFish no pudo ganar una sola partida. Esto solamente habla de la capacidad del algoritmo de DeepMind, el cual ni siquiera necesita bases de partidas, tablas de finales o podas alpha-beta para correr.



El artículo “Mastering Chess and Shogi by Self-Play with a General Reinforcement Learning Algorithm” describe el trabajo realizado y sin duda es un parteaguas en el mundo del ajedrez por computadora. El enfoque es tan diferente a todo lo anterior hecho en esta disciplina que habrá que estudiar cómo es que este algoritmo de Google y DeepMind se está volviendo una de las maneras más eficientes para atacar problemas que no tienen solución definitiva y que se han atacado antes a través de heurísticas

Tuesday, December 05, 2017

De candidatos y presidenciales



Este país es francamente único: tenemos el Instituto Nacional Electoral (INE), el cual pone las bases sobre las candidaturas, los tiempos de campaña, la regulación de candidatos independientes, etcétera, pero claramente parece que cada partido hace lo que quiere y a la hora que quiere.

Por una parte tenemos a Andrés Manuel López Obrador (hay quien me ha dicho que su nombre es realmente Manuel Andrés, pero que cambió el orden porque sus iniciales, en lugar de MALO serían AMLO), el cual lleva ¿12 años de campaña? y en donde finalmente ha logrado consolidarse con su partido político MORENA (Movimiento de Reconstrucción Nacional), del cual vive desde hace años. AMLO quizás en algún momento fue un candidato viable. Hoy en día más bien parece un personaje de humorismo involuntario porque hace declaraciones absurdas que parece solamente cree él y sus allegados y pondré un ejemplo: él ha indicado que si llega a la presidencia, como no va a ser corrupto, nadie debajo de él lo será. ¿De verdad se creerá semejante tontería?

Por otra parte tenemos al Dr. Meade, el artífice de los gasolinazos, dicen algunos, y además, habiendo sido destapado por Videgaray cuando curiosamente, Meade no es siquiera del PRI. Pero eso no importa. Parece que la estrategia ya está pensada con mucho tiempo de antelación para ponerlo como el que sí sabe, como el que sí puede y como el que sí piensa, cosa que desde luego, es fácil de asumir si lo comparamos contra Peña, que su ignorancia es poco menos que lamentable.

Del PRD creo que hoy mismo han dicho que van a proponer a Mancera. Y el Gobernador de la Ciudad de México debe dormir soñando con la silla presidencial, como los otros candidatos, porque claramente parece haber logrado que un partido político lo acoja para así poder tener algunas chances siquiera de competir.

Por lo que se refiere a Margarita Zavala, el Bronco, Pedro Ferríz De Con, Marichuy o cualquier otro más que sea independiente, es evidente que si logra las firmas para que su candidatura se legalice, de todas maneras no pinta en el escenario político.

Nos falta el PAN y su candidato, aunque ya no sé será aliado del PRI o no. Anaya ya nos dirá qué va a pasar en cualquier momento.

Pero eso no importa realmente, porque todos los partidos oficializados recibirán mucho dinero y aunque estos partidos hayan dicho que lo donarían para la reconstrucción después de los sismos, es evidente que ya se les olvidó y que los recursos se usarán para promover a los diversos candidatos.

Creo que la pelea estará entre Meade y AMLO. Hay quien le tiene un temor espantoso al eterno candidato de Morena, pero seamos francos, ni hará de México una Venezuela ni será Hugo Chávez. Es más, yo quisiera que él ganara y no porque le vaya a él, sino porque se demostraría que el Mesías no existe y que este país no tiene remedio.

Pero mientras llega la elección, ya podemos empezar a disfrutar de las peleas y chismes entre candidatos y partidos. Como en mi opinión México es inviable, da lo mismo el pinto que el colorado, para decirlo coloquialmente. Como sea, siempre queda el elemento que muchos están esperando: que si pierde AMLO ahora sí se vaya a la Chingada (dice el propio AMLO que así se llama su rancho).